配资门户平台 深度讲一讲诸葛亮北伐为什么不算穷兵黩武而姜维北伐则有待商榷？_刘备_蜀汉_刘邦和

三国时期，蜀汉的唯一机会窗口在东吴背弃盟约、荆州失守、关羽战死之后彻底关闭。自荆州丧失配资门户平台，蜀汉剩下的唯一战略支撑——益州，已显得极为薄弱。益州这片土地四面环山，四塞之地，外敌难以侵入，但自身也几乎无法轻松外出。

有些人或许会提到，四百年前，刘邦和韩信就是从汉中起兵，最终统一三秦。这里需要补充说明，刘邦当年通过汉中打下三秦的条件与如今的蜀汉完全不同。汉初时，嘉陵江上游能够顺畅通航，直达关中平原的边缘。然而，随着“武都大地震”的发生，天池大泽被震塌，嘉陵江的上游变得浅而湍急，失去了作为水路运输的关键通道。没有了这一条有效的水路支撑，从汉中向北行军，后勤补给就成了难以克服的困境。

展开剩余86%

回顾中国几千年的历史，从四川盆地发源的政权，刘邦之后再也没有像他那样成功打破这个地理限制。此种地理障碍，成了蜀汉的无法逾越的障碍。

但也值得深思，为什么当蜀汉几乎在刘备夷陵之战中倾尽所有后，他竟然把一个几乎空壳的政权交给了丞相诸葛亮，而诸葛亮却能在5年内发动连续的北伐行动？这看似是穷兵黩武的表现，但背后其实有深刻的政治和战略考量。

类似地，诸葛亮去世后，蜀汉的姜维继续北伐，甚至超越了诸葛亮，进行过11次北伐。这引起了历史学者和大众的不同评价，诸葛亮的北伐大多得到推崇，而姜维的北伐则更多被反思。这并非简单的双重标准，而是因背后涉及的深层次历史逻辑。

那么，为什么曹操在加九锡后一直到死都不敢称帝，曹丕又为何不直接杀掉汉献帝自立，而是要通过禅让的方式？这与自周朝以来“君权神授”的普遍观念密切相关。不论这种观念合不合理，社会各阶层都深信不疑。要想称帝，必须借助“天命”来塑造自己的正当性。例如，刘邦通过武力证明自己“天选之子”，所以他得以称帝；王莽则通过文治借助天命之名，推翻旧帝自立。

但曹操父子既未统一全国，也不是民众拥护的英雄人物，若强行称帝必会受到反对，形象会崩塌。曹丕因此通过“产权转让”方式，巧妙地避免了这场政治危机。他将汉献帝的“禅让”当作是合法的权力交接，避免了被指责篡位。

这一转让，尤其影响了刘备及其蜀汉政权。因为刘备打出的旗号就是“延续汉室”，如果汉献帝真正将权力交给曹丕，那意味着汉朝真正断裂，刘备的政治根基也将彻底崩塌。为此，刘备迅速反应，否认曹丕的“禅让”，并坚称汉献帝已被曹丕所杀，自此开始代表“汉室最后的希望”。这样，刘备借此维护了自己对汉室继承的合法性。

有疑问的人可能会问，刘备的这种做法是否有效？其实，在那个信息闭塞的时代，这种说法确实能奏效。益州人民并不知晓汉献帝的真死活，只能依赖刘备的言论，且在短期内无法获得反驳的证据，蜀汉政权便顺利地塑造了“汉室唯一继承人”的形象。

然而，这样的形式主义终究不能持久。刘备虽然从不承认曹魏的正统，但这不代表外界能永远维持这种立场。随着时间的推移，刘备的态度和现实的接受度将不断冲突，尤其是当信息逐渐开放，更多事实浮出水面时，现实将越来越难以抵抗。

刘备在这种政治斗争中，面临着严峻的困境。关羽失荆州后，蜀汉本就因内外压力而日益贫困，面对北方的曹魏和东吴的挑衅，刘备被逼到了绝境。为了保住政权，他选择了先攻东吴，这实际上是一种相对轻松的选择。不要误解，刘备发动夷陵之战，并非纯粹为了给关羽报仇。时隔近两年，刘备才决定发动国战，这个时间差意味着刘备的真实动机和“复仇”并不直接挂钩。

不幸的是，刘备的命运再次被命运捉弄，在夷陵之战中，他几乎倾尽了蜀汉所有的力量，失去了重要的骨干力量和资源。白帝城托孤的决定，也并非阴谋论的产物，而是刘备对蜀汉前景的悲观判断。他把一切寄托在了丞相诸葛亮身上，期待诸葛亮能继续维系蜀汉的生命力。

诸葛亮的伟大，不仅在于他为蜀汉重建了基础设施和经济体系，还在于他孤身一人坚守蜀汉政权的核心，带领政权在内忧外患中生存了几十年。

诸葛亮的第一次北伐，正是在曹丕死后，曹叡继位的机会中启动的。这一时期，蜀汉的战略形势最为有利，敌人疏于防范，而蜀汉也通过出其不意的进攻取得了一些初步成效。之后，尽管曹魏逐渐恢复了警觉，但蜀汉仍在北伐中保持了一定的优势。第一次北伐最接近成功，但因“失街亭”这一意外事件，北伐计划最终未能如愿。

接下来的北伐中，诸葛亮不断调整战略，虽然每次都因不同原因未能取得大规模胜利，但他始终保持着战争的主动权。而姜维继承诸葛亮的志向，继续北伐，但他的做法与诸葛亮有所不同。在蜀汉内部，很多人对此表示反对，最终姜维因缺乏诸葛亮的能力和远见，最终导致了蜀汉的失败。

因此，姜维北伐的失败与其个人能力的不足、战术的激进等因素密切相关，尤其是在蜀汉政治和军事上的不当部署，最终导致了政权的崩溃。

这个历史过程让我们认识到，历史的成功与失败并非偶然，背后往往藏着深刻的战略、政治和人性逻辑。

发布于：天津市

• 配资门户平台